Южная Осетия в фокусе геополитических интересов России и Запада
Каковы гарантии выживания нашего небольшого государства, находящегося в зоне геополитических интересов западных агрессоров и в непосредственной близости от эпицентра крупных военных конфликтов?
Президент Южной Осетии Леонид Тибилов
На прошлой неделе Президент Южной Осетии Леонид Тибилов заявил, что «в ходе предстоящего голосования будет предложено дополнить данную статью Конституции абзацем следующего содержания: «На основании результатов всенародного голосования (референдума) от 19 января 1992 года Президент Республики Южная Осетия с согласия Парламента Республики Южная Осетия вправе обратиться к руководству Российской Федерации с предложением о принятии Республики Южная Осетия в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации и заключить с Российской Федерацией соответствующий договор». «Всеобщим голосованием будет установлена четкая процедура обращения Республики Южная Осетия к Российской Федерации с просьбой о воссоединении, определены уполномоченные органы», — заявил Глава Южной Осетии.
Однако заявление Президента РЮО раскритиковал спикер Парламента Анатолий Бибилов: «Для нас как для политической партии, для народных избранников, граждан своего государства, так и для всего народа самое главное, чтобы референдум был проведен с одним-единственным вопросом — согласны ли наши граждане, чтобы Южная Осетия вошла в состав Российской Федерации. Другие какие-то шаги — изменение Конституции, расширение полномочий президента или председателя парламента, или каких-то еще руководителей – мы не приемлем», — заявил спикер.
Необходимо отметить, спор между Президентом Южной Осетии Л.Тибиловым и спикером Парламента РЮО А.Бибиловым не является принципиальным. Предметом разногласий является техническая сторона вопроса: закрепить в Конституции РЮО способ вхождения в состав Российской Федерации либо путем прямого волеизъявления народа, либо народ на референдуме передаст полномочия говорить от его имени парламенту, принимающему решение о вхождении в состав России и Президенту республики, который на основании решения законодательного органа должен будет обратиться с соответствующей просьбой к руководству нашей страны.
И первая, и вторая позиции имеют определенную логику. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на определенные обстоятельства, которые вскрывают подоплеку разговоров о статусе Южной Осетии и необходимость принятия решения по указанному вопросу.
Вопрос о вхождении Южной Осетии в состав России и проведение соответствующего референдума не является, как это часто бывает, политическим популизмом. Он обоснован объективными факторами, о которых говорил Л. Тибилов. «Есть ли гарантии того, что национальная катастрофа Южной Осетии не повторится вновь? На ближайшие 25 лет — период действия Договора о союзничестве и интеграции с Россией — такие гарантии, безусловно, существуют. Но что будет через 50 или 100 лет?».
Следует напомнить, в настоящее время Южная Осетия в соответствии с Договором о союзничестве и интеграции от 2015 г. достаточно интегрирована с Российской Федерацией. Однако вхождение РЮО в состав России будет очередным поводом для мировых СМИ, свыше 80% которых находится в руках финансово-политических кругов Запада, начать еще одну информационную кампанию, объявить очередные санкции против РФ. Внешнюю политику Запада на современном этапе определяет узкая группа акционеров наиболее крупных транснациональных банков и корпораций, которые крайне негативно воспринимают попытки России восстановить свое влияние в границах так называемого «Русского мира», Русской цивилизации.
Гигантские ТНБ и ТНК беспокоятся не за суверенитет и демократию в Грузии и других странах, а за занятые ими сферы влияния и рынки, которые при определенном раскладе снова могут вернуться под контроль России. Поэтому минимальные успехи России на международном уровне воспринимаются этими кругами крайне болезненно и квалифицируются ставленниками финансово-промышленных кругов в правительствах стран Запада как попытка восстановить СССР. «Мы отмечаем некий сдвиг в сторону повторной советизации региона, — утверждает один из ярких представителей американского истэблишмента Хиллари Клинтон. — Но, конечно, это не будет называться именно так. Это будет называться Таможенным союзом, называться Евразийским союзом или что-то в этом роде. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это».
Уместно вспомнить и некоторые официальные документы США. «Наша основная задача заключается в том, чтобы предотвратить повторное появление нового конкурента на территории бывшего Советского Союза или в другом месте, создающего угрозу, подобную той, которую представлял Советский Союз… Мы должны иметь механизмы удержания наших потенциальных конкурентов даже от помыслов играть более значительную региональную или глобальную роль», — говорится в Директиве по планированию Вооруженных сил США на 1994-1999 годы.
Подобные императивы сохраняются и по настоящее время. Поэтому для полной картины необходимо сказать и о том, что с недавних пор Россия согласно Национальной военной стратегии Соединенных Штатов — противник №1 Америки, а в соответствии со Стратегией Вооруженных сил США в Европе главным приоритетом является «сдерживание российской агрессии».
В связи с вышеизложенным, ключ к пониманию проблемы статуса Южной Осетии, на мой взгляд, во многом кроется в геополитических противоречиях России и Запада. С геополитической точки зрения Южная Осетия является предметом столкновения интересов Российской Федерации и США. А значит, РЮО — потенциальный очаг нестабильности и угрозы интересам России и безопасности ее граждан. Поэтому следует согласиться с Л.Тибиловым, который совершенно справедливо обращает внимание на то, что статус РЮО является в значительной степени следствием серьезных геополитических противоречий. «Каковы гарантии выживания нашего небольшого государства, находящегося в зоне геополитических интересов западных агрессоров и в непосредственной близости от эпицентра крупных военных конфликтов?» – задает вопрос Президент Южной Осетии.
Поднимаясь на более высокий уровень обобщения, необходимо отметить, что в хаотизации ситуации как в Южной Осетии, так и на других сопредельных с Россией территориях отчетливо прослеживается рука внешних игроков – западных спецслужб и НАТО, руководимых США. Именно натовские инструкторы обучали отряды «Правого сектора» на протяжении многих лет и, судя по всему, в настоящее время принимают участие на стороне киевской хунты в гражданской войне на Украине. Очевидно, Грузия также никогда бы не решилась в 2008 г. на агрессию в отношении Южной Осетии без политической, информационной и военной поддержки США. В целом, ситуация, которая складывается в настоящее время по периметрам границ Российской Федерации (вооруженные конфликты в Украине, Нагорном Карабахе, вооружение грузинской армии) угрожает национальной безопасности нашей страны.
В настоящее время грузинское правительство очень зависимо в вопросах внутренней и особенно внешней политики от Запада. Фактически Запад установил в Грузии марионеточный режим, который управляется по сигналам из Вашингтона. Стоит ли вспоминать о том, что грузинское правительство при Саакашвили и вовсе финансировалось из фонда американского олигарха и одновременно русофоба Джорджа Сороса. Поэтому, на мой взгляд, наиболее верно говорить не о политике Грузии в отношении Южной Осетии и России, а о выполнении инструкций вашингтонского обкома грузинской колониальной администрацией. В условиях глобализма таким государствам как Грузия, Латвия, Литва, Эстония и пр. отведена роль сателлитов, пешек США в большой геополитической партии Америки. Неслучайно известный американский государственный деятель США Збигнев Бжезинский свой фундаментальный труд, посвященный проблемам американской геополитики, цинично назвал «Великая шахматная доска». Думаю, несложно догадаться, кто в этой шахматной партии является фигурами, кто игроками, а кто — хозяевами игры.
В настоящее время Грузия интегрирована в НАТО. В 2006 году грузинское руководство и Североатлантический альянс подписали меморандум «О поддержке принимающей страны в проведении операций и учений НАТО», по которому альянс получил право развертывать группировку своих войск на грузинской территории. В сентябре 2008 года была создана Комиссия НАТО-Грузия (NATO-Georgia Commission), деятельность которой направлена на создание необходимых условий для ускорения интеграции страны в альянс. В законе Республики Грузия «О планировании обороны» от 28 апреля 2006 г. указывается: «Планирование обороны как часть оборонной политики включает ряд мероприятий по обеспечению процесса интеграции Грузии в Организацию североатлантического договора (далее — НАТО)». Национальная военная стратегия Грузии в разделе рисков и угроз указывает, что «оккупация территории Грузии со стороны Российской Федерации подрывает суверенитет и территориальную целостность Грузии и представляет собой основной источник дестабилизации». «Угроза» со стороны России также является для грузинских властей внутри- и внешнеполитическим обоснованием необходимости сближения с НАТО.
Учитывая современное противостояние России и Запада, активность НАТО вдоль границ Российской Федерации, и в том числе в Грузии, руководству нашей страны и правящей элите Южной Осетии необходимо вырабатывать стратегию противодействия возможной и вполне реальной агрессии Грузии в отношении РЮО. В этом контексте становится понятно стремление руководства Южной Осетии, ощущающего всю сложность положения осетинского народа, обеспечить безопасность и развитие республики в долгосрочной перспективе путем вхождения в состав России.
Как показывает мировая практика, решения о присоединении или признании территорий принимаются весьма осторожно и, как правило, в случае военной агрессии либо ее угрозы. Учитывая, что возможность вхождения РЮО в состав России, вероятно, связана с подобными негативными событиями, необходимо закрепить в Конституции РЮО такую процедуру, которая бы максимально упрощала вхождение Южной Осетии в состав России. Формулировки, как в Конституции Южной Осетии, так и на референдуме должны быть максимально понятными, как для граждан, так и для международного сообщества.
В этой связи целесообразной выглядит позиция А.Бибилова, который выступает за то, чтобы на референдуме был один вопрос: входить или не входить в состав России? Однако точка зрения Л.Тибилова также логична в связи с тем, что вхождению РЮО в Россию должно предшествовать согласование с российским руководством. Президент Южной Осетии фактически выступает за вхождение в Россию в два этапа: сначала референдум, затем обращение к Российской Федерации. Гипотетически очередная грузинская военная агрессия может стать моральным основанием российскому руководству для присоединения республики к России Южной Осетии на основании принятия соответствующего решения парламентом РЮО и обращения Президента республики.
В заключении хотелось бы подчеркнуть, что вхождению в Россию препятствуют в большей степени именно геополитические факторы. Другие основания для вхождения Южной Осетии в Россию имеются. Необходимо вспомнить, в частности, Закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», положения которого были в грубой форме нарушены и нарушаются по настоящее время Грузией. В статье 3 указанного закона говорилось: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе». В соответствии с этим законом и был проведен референдум в Южной Осетии в 1992 г., в ходе которого югоосетинский народ выступил за то, чтобы быть в составе России. Таким образом, Южная Осетия уже в 90-х гг. имела все правовые основания для того, чтобы самостоятельно определять свой статус.
Артур Бязров — кандидат политических наук
Leave a Reply