Россия в условиях обострения борьбы за рынки и сферы влияния в мире.
Текущая обстановка в мировой политике и экономике характеризуется достаточно тревожными тенденциями, ставящими под угрозу национальную безопасность Российской Федерации. Очевидно, глобальный кризис обострил международную борьбу за сферы влияния и рынки сбыта между государствами. В Указе Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» подчеркивается, что «процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности. Обостряются противоречия, связанные с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран, борьбой за ресурсы, доступом к рынкам сбыта, контролем над транспортными артериями»[1]. В этом же документе говорится о том, что «в борьбе за влияние на международной арене задействован весь спектр политических, финансово-экономических и информационных инструментов. Все активнее используется потенциал специальных служб»[2].
Следствием указанных процессов уже стали конфликты между США и Евросоюзом (относительно намерения первых заключить Соглашение о Трансатлантическом партнерстве и сопротивлении вторых подписанию договора на невыгодных для себя условиях), явная поддержка коллективным Западом государственного переворота в Украине и скрытая — терроризма в Сирии[3]. Отмечу, в настоящее время уже на уровне заявлений Главы России Владимира Путина, нормативно-правовых актов признается, что отдельные государства поддерживают экстремизм и терроризм с целью захвата новых рынков сбыта и сфер влияния. «В современном мире экстремизм используется как инструмент геополитики и передела сфер влияния; мы видим, к каким трагическим последствиям привела волна так называемых «цветных революций», какие потрясения испытали и испытывают народы стран, которые прошли через безответственные эксперименты подспудного, а иногда и грубого, как у нас говорят, ломового внешнего вмешательства в их жизнь», — подчеркнул Президент России[4]. Согласно утвержденной Президентом РФ Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года «некоторыми государствами экстремизм используется как инструмент для решения геополитических вопросов и передела сфер экономического влияния»[5].
В связи с изложенным вполне разумно предположить, что одними из главных целей сирийского и украинского конфликтов были дестабилизация отношений между Россией и Евросоюзом и, как следствие, выдавливание нашей страны из Европы, которая занимает существенную долю в общем объеме рынка сбыта российских энергоресурсов. Российские же нефть и газ при успешном для Запада стечении обстоятельств были бы замещены добываемыми американскими ТНК в США, Саудовской Аравии, Катаре и в самой Сирии энергоресурсами. Учитывая сырьевую специализацию нашей страны, для России это могло обернуться достаточно негативными последствиями.
В результате Россия была вовлечена Западом одновременно (в той или иной степени) в два конфликта. При этом наши западные партнеры не гнушаются никакими методами борьбы за господство: от информационных войн, пропаганды русофобии и антироссийских экономических санкций до поддержки экстремистских и террористических организаций.
Внешняя политика России относительно сирийского вопроса и в Украине, безусловно, носит оборонительный и вынужденный характер. Считаю, что руководство нашей страны достаточно успешно отстаивает свои национальные интересы в этих регионах. В то же время важно понимать, что эффективная внешняя политика должна подкрепляться грамотной внутренней политикой. Фактически в условиях обострения борьбы за рынки и сферы влияния внутренняя политика является продолжением внешней политики. Абсолютно невозможно для нашей страны в долгосрочной перспективе проводить успешную внешнюю политику, не подкрепляя ее совершенствованием социально-экономической, научно-технической, образовательной сфер государства. Очевидно, внутренняя политика России также должна быть приведена в соответствие с вызовами и задачами, стоящими перед нашей страной.
Современный мировой кризис со всей очевидностью продемонстрировал бесперспективность социально-экономической политики России. В настоящее время об этом говорят не только оппозиция, различные авторитетные эксперты, но и правящая элита. Ориентация финансово-экономического блока нашей страны на экспорт сырья как основной источник пополнения бюджета привела к деградации целых отраслей хозяйства. Безусловно, при такой экономической модели сформулированные Президентом РФ цели новой индустриализации[6], импортозамещения и создания 25 млн. рабочих мест[7] в России не могут быть реализованы. Хочу еще раз подчеркнуть, что даже те чиновники, которые проводили эту потерпевшую банкротство политику на протяжении 2000-х гг., а именно Алексей Кудрин[8], Герман Греф[9] на проходившем недавно Петербургском экономическом форуме констатировали, что в связи активной разработкой альтернативных источников энергии развитыми странами цены на энергоносители в среднесрочной и долгосрочной перспективе будут снижаться. А это, по их мнению, означает, что нашей стране необходимо прекратить сидеть на «нефтяной игле».
В связи с изложенным, необходимо задаться вопросом: как в условиях неблагоприятной внешней конъюнктуры России перестроиться и занять достойное положение в мире? Какие меры необходимо предпринять и какие шаги надо сделать для того, чтобы не превратиться в периферию мировой экономической системы, решить внутригосударственные и внешнеполитические задачи?
Как было показано выше, на современном этапе идет достаточно жесткая борьба за власть и влияние. При этом указанные выше реалии современных глобальных процессов диктуют необходимость мобилизации ресурсов, главным из которых является, безусловно, интеллект, человеческий потенциал. Именно за эти ресурсы идет самая жесткая борьба. «Глобальное развитие становится все более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера. Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причем хочу вас заверить, уважаемые коллеги, и подчеркнуть: не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект», — заявил Владимир Путин в послании Федеральному Собранию в 2012 г[10]. В Указе Президента России от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» также говорится о том, что «конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциалы».
Необходимо отметить, что наши западные партнеры для достижения своих геополитических целей не ограничиваются хаотизацией ситуации в других странах. В настоящее время они не только разрушают и подчиняют другие государства, но и путем взвешенной внутренней политики создают конкурентные преимущества для своих экономик. В частности, увеличивается финансирование научных исследований, направленных на развитие технологий, инноваций и модернизацию экономики. Это позволит Западу и в дальнейшем удерживать мировое лидерство, выдавливать товары и продукцию других стран с захваченных ими рынков. По справедливому замечанию Президента России, добиться роста для развитых и развивающихся стран «в современном мире можно только с выходом на новый технологический уклад, а вот с этим во многих частях света заминка. Страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых новаторских технологий, не просто обречена на зависимое положение. Доля глобального «пирога», которая достанется ее предприятиям, жителям этих стран, будет на порядок меньше, чем у лидеров. Посмотрите, как распределяется сегодня доход между теми странами, которые производят интеллектуальный продукт, и теми, которые собирают конечный продукт. Там доля такая: 15 процентов и 75-80»[11].
Отставание России в переходе на новый технологический уклад и необходимость его преодоления в настоящее время зафиксированы в Указе Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». «Прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования оказывают отставание в переходе в последующий технологический уклад, зависимость от импортных поставок научного оборудования, приборов и электронной компонентной базы, стратегических материалов, несанкционированная передача за рубеж конкурентоспособных отечественных технологий, необоснованные односторонние санкции в отношении научных и образовательных организаций России, недостаточное развитие нормативной правовой базы и слабая мотивация в сфере инновационной и промышленной политики, низкие уровень социальной защищенности инженерно-технического, профессорско-преподавательского и педагогического состава и качество общего среднего образования, профессионального начального, среднего и высшего образования»[12].
Таким образом, в настоящее время развитие науки и образования признается на государственном уровне фактором национальной безопасности, конкурентоспособности государства.
В связи с изложенным, будет уместно привести и ряд статистических показателей, свидетельствующих о повышенном внимании к науке в условиях обострения борьбы за рынки и сферы влияния со стороны развитых и развивающихся государств. Так, рост расходов на науку в мире с 2007 по 2013 г. составил 30,7%, обогнав рост глобального ВВП (20%). Доля развитых стран (около 70% всех мировых расходов на НИОКР) постепенно сокращается (увеличиваясь в абсолютных числах), а развивающиеся стремительно наращивают активность (доля государств Юго-Восточной Азии выросла с 29 до 37%). Кроме того, в развитых странах все большее значение приобретает негосударственное финансирование науки. В развивающихся же странах поддержкой науки занимается в основном государство. В Китае (на втором месте в мире по доле расходов на науку после США) число публикаций за пять лет выросло вдвое. Заметные успехи делают Южная Корея, Бразилия, Иран[13].
При этом политика России в этой области отличается не в лучшую сторону по отношению к нашим конкурентам США, Евросоюзу, Китаю, Японии, а также своему предшественнику – СССР. Расходы нашей страны на НИОКР растут незначительно, в то время как ведущие страны наращивают расходы на науку.
В указанные выше мировые тенденции и стоящие перед Россией задачи, мягко говоря, не вписываются реформы РАН, названные академиками «новой шоковой терапией»[14], и системы образования, способные в перспективе отразиться не только на развитии технологий, гражданской промышленности, но и военно-промышленном комплексе[15], во многом за счет которого наша страна сохраняет суверенитет по настоящее время. В открытом письме, подписанном более ста академиками РАН и направленном буквально на днях Владимиру Путину, также констатировалась несовместимость реформирования Российской академии наук с задачами укрепления государственности. «Сейчас стало совершенно очевидным, что последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным ее следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки – в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке. В результате мы стоим на грани окончательной ликвидации конкурентоспособной научной отрасли — одной из традиционных опор российской государственности. Ситуация стала критической и требует принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны»[16].
Возможно ли при такой политике в сфере образования и науки развивать инновационное производство, осуществить переход на новый технологический уклад? Думаю, что отношение академиков к проводимым реформам говорит само за себя. Несложно предположить, что такая научно-техническая и образовательная политика выгодна только нашим конкурентам, которые с 90-х гг. всячески поддерживают российские реформы в сфере образования и науки.
Таким образом, в ближайшие годы борьба за рынки и сферы влияния в мире будет возрастать, увеличивая риски втягивания России в военные конфликты, информационные и экономические войны. В настоящее время руководство нашей страны реагирует на вызовы, стоящие перед государством, проведением достаточно эффективного внешнеполитического курса, укреплением военно-промышленного комплекса государства. Однако сам ход исторического, экономического и технологического развития мира говорит о том, Российская Федерация больше не может оставаться в роли сырьевого придатка развитых стран. Успехи во внешней политике и укреплении обороноспособности страны должны стать залогом проведения эффективной внутренней политики. В этой связи необходимо пересмотреть прежний курс экономической, научно-технической, образовательной политики, который может обернуться отставанием от конкурентов, угрожающим колонизацией и потерей суверенитета государства. Наша страна должна изменить свое положение в мировом разделении труда, сократить зависимость от внешней конъюнктуры. Перенос акцентов из нефтегазовой отрасли в сторону развития образования, науки, технологий может позволить сохранить и закрепить положение России в мире в будущем.
Артур Бязров — кандидат политических наук
Примечания:
________________________________________
[1] Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Российская газета, 31 декабря 2015 г.
[2] См.: там же.
[3] В Украине террористические организации также создавались и поддерживались при поддержке НАТО. В частности, речь идет о признанной в нашей стране экстремисткой организацией – «Правом секторе». Долгое время подготовка и финансирование этой организации велись странами НАТО.
[4] Путин: Экстремизм используется как инструмент геополитики для передела сфер влияния // Режим доступа: http://vz.ru/news/2014/11/20/716276.html
[5] Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утверждена Президентом РФ 28.11.2014 г., Пр-2753) // Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/16/130.html
[6] «Мы сейчас видим, что некоторые страны, которые увлеклись политикой деиндустриализации, пожинают тяжелые, горькие плоды. Вслед за производством от них уходят инжиниринговые центры, и мозги начинают утекать, а это создает условия для деградации. Поэтому говорить о том, что индустриализация умерла, это очень преждевременно. Нам нужна новая индустриализация, на новой базе. Вот это правильно», — подчеркнул Путин в ходе Межрегиональной конференции «Единой России» // http://er.ru/news/59620/
«Убежден, нам необходимо запустить новую волну индустриального, технологического развития России», – заявил премьер. Этот путь, по его словам, поможет России через десять лет войти в число пяти крупнейших экономик мира с уровнем ВВП в 35 тыс. долларов на человека, — заявил Президент России на Первом социальном бизнес-форуме // http://vz.ru/news/2011/5/26/494552.html
[7] «… создание 25 млн. новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования — это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности. Вокруг решения этой общенациональной задачи нужно строить государственную политику, консолидировать усилия бизнеса, создавать наилучший деловой климат, — заявил В.В. Путин //http://izvestia.ru/news/511884#ixzz4FY4FLnMZ
[8] «…мы должны создать такие условия, чтобы впредь не привести снова к такому обрушению валюты. Нужно не увеличивать зависимость от потребления нефтяных доходов на внутреннем рынке, — заявил А. Кудрин. –…многие страны ОПЕК считают, что политика последних 15 лет по завышению цены на нефть была ошибочной, потому что при цене $50-60 за баррель стали возможны разработки альтернативных и возобновляемых источников, они стали более рентабельны. И это создало период вложений инвестиций в новые разработки», — добавил Кудрин // http://www.vedomosti.ru/economics/news/2016/06/17/645763-kudrin-pozorom
[9] «Я думаю, еще долго нефть и газ будут сохраняться в качестве базовых источников топлива, но в качестве основных источников топлива они будут уходить на второй план. И конечно, нефть и газ, наверное, всю жизнь будут использоваться, — заметил Г. Греф. — Однако перепроизводство в мире нефти и газа очевидно. Поэтому России следует более эффективно развивать альтернативную инновационную энергетику, ориентируясь на Китай, — считает глава Сбербанка. — …В России встретить электромобили, электрические мотоциклы — еще пока экзотическая ситуация. И в тот же период времени мы начинаем договариваться с ОПЕК о том, чтобы сократить добычу нефти, повысить цены на нефть и так далее, все это навевает немножко грустные нотки, что страны, наши соседи, наши конкуренты идут по пути создания более инновационной экономики, экономики будущего. А мы, по ощущению, немножко цепляемся за старый нефтяной век, пытаясь ухватить за хвост уходящую нефтяную эпоху и поддержать уровень цен», — заявил Герман Греф // http://ria.ru/economy/20160617/1448884387.html
[10] Стенограмма Послания Владимира Путина Федеральному Собранию // Режим доступа: https://rg.ru/2012/12/12/stenogramma-poln.html
[11] Стенограмма Послания Владимира Путина Федеральному Собранию // Режим доступа: https://rg.ru/2012/12/12/stenogramma-poln.html
[12] Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».
[13] Расходы на науку в мире растут быстрее ВВП // Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/11/11/616506-rashodi-nauku-rastut
[14] См.: Рогов С.М. Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки. Доклад. М., 2013 // Режим доступа: http://www.iskran.ru/docs/doklad%2028_08.pdf
[15] По мнению заместителя Председателя Совета Федерации Ю. Воробьева, «на фоне положительных тенденций потенциал научно-технологической сферы оборонно-промышленного комплекса России в обеспечении достижения стоящих перед государством современных военно-политических целей и задач реализуется не в полной мере». Такое положение, по его мнению, обусловлено рядом причин. «В первую очередь, это недостаточное финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в интересах ОПК в сравнении с объемами финансирования стран с развитой рыночной экономикой. Низкие темпы модернизации и незавершенность инновационного переоборудования предприятий ОПК на выпуск современных образцов вооружений и техники, отсутствие эффективной системы взаимодействия военного и гражданского секторов экономики в интересах оборонного комплекса, нехватка специалистов. Это использование в производстве вооружения и военной техники импортных комплектующих, отсутствие заинтересованности некоторых поставщиков в инновациях, пояснил парламентарий».
Председатель научно-технического совета Военно-промышленной комиссии – заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Юрий Михайлов также отметил, что «современный этап развития вооружений характеризуется резким возрастанием роли науки и современных технологий. «Это обусловлено тем, что тактико-технические характеристики оружия, полученные на основе известных физических эффектов и технических решений, практически себя исчерпали. Поэтому перспектива дальнейшего совершенствования вооружений напрямую зависит от состояния научно-технического потенциала российского ОПК»». См.: Ю. Воробьев провел заседание Совета по законодательному обеспечению ОПК и военно-технического сотрудничества при СФ.
Leave a Reply